25.11.2020

«Зенит» не взял реванш за суперкубок – «Локомотив» снова по делу победил

«Зенит» начал матч с крайне экспериментальной схемы

Сергей Семак уже отходил от схем с вингерами, когда выбирал модуль 3-4-1-2 или 3-1-4-2 в прошлом сезоне (и в этом также к первому из этих вариантов уже обращался). Однако сыграть без номинальных фланговых полузащитников в модуле 4-Х-Х – решение нестандартное не только для него в «Зените», но и для лиги в принципе.

Подогнать модуль под какую-то из общепринятых схем довольно тяжело, поэтому для наглядности схематично отображу структуру «Сине-Бело-Голубых» при владении в новой схеме.

Из общих тенденций можно выделить, что Дриусси почти всегда опускался очень глубоко в начале атак, фактически, во вторую линию билд-ап’а. Это уже довольно привычное использование Себастьяна при Семаке, особенно в текущем сезоне. Оздоев в основном высоко поднимался по правому полуфлангу, что имеет несколько объяснений. Первое – без мяча он становился правым вингером, что позволяло ему подниматься выше. Второе, объясняющее замысел этих подключений, – в этом сезоне Магомед получил новую роль в игре в атаке, а именно, стал смещаться во фланги под навесы, которые выходили у него довольно опасными. Вот локации его кроссов в текущем сезоне:

У «Зенита» до восстановления Малкома нет явно сильных игроков на правый фланг атаки: Кузяев после травмы играет нестабильно, Сутормин, Мак и Ерохин – просто среднего уровня игроки. При этом есть работающий вариант с кроссами Оздоева, а Дриусси более традиционного вингера никогда не играет. Исходя из всего этого, выбор Семаком схемы без флангов, как минимум, небезоснователен – Сергей Богданович отчасти явно хотел разместить лучших своих на поле.

Идеи «Зенита» в атаке в новом построении

Отсутствие чистых вингеров обязывало «Сине-Бело-Голубых» использовать своих фуллбэков в высоких позициях, чтобы обеспечивать ширину в финальной трети. Поскольку Семак выстроил ориентированную на кроссы игру в нападении, то, разумеется, доставка мяча в последнюю треть поля осуществлялась через Жиркова и Караваева. Кстати, похоже, что именно Вячеслава Сергей Богданович видит основным на позицию правого защитника в тех матчах, где ему надо играть, фактически, латераля, закрывая фланг в одиночку. Против «Лиона», когда «Зенит» играл по 3-4-1-2, именно он вышел в старте.

Жиркова передачами снабжал в основном Ракицкий (4 паса из 11 в финальную треть Ярослав отдал именно на Юрия – одна из наиболее продуктивных связок по этому показателю у «Сине-Бело-Голубых в матче), которому Сантос и Дриусси создавали свободу в билд-ап’е.

«Зенит» атакует позиционно, «Локомотив» выстроился в 4-1-4-1 в защите. Барриос пасует на Сантоса, Баринов выдвигается, чтобы на приёме накрыть бразильца.

Дуглас, естественно, под давлением игрока «Локомотива» отдал обратно Ракицкому. Баринов мог бы продолжить давление и до Ярослава, тем более, что Смолов мог бы ему в этом помочь, выдвинувшись на Барриоса, заставив тем самым защитника «Зенита» пасовать вратарю. Однако Дмитрий не смог это сделать, поскольку за спиной у него оказался Дриусси. В итоге Ракицкий забросил по флангу на Жиркова, который находился в высокой позиции, но пас его оказался неточен.

До Караваева мяч также пытался доставлять в основном 44 номер «Зенита». По той же схеме, как и в описанном выше эпизоде он получал свободу на мяче, после чего запускал его в сторону Вячеслава. Правда обе две диагонали от Ярослава на него оказались неточными – мяч летел на угол штрафной, где Рыбус успевал сблизиться с Караваевым и дважды выиграл у него единоборство.

Данный план Семака по игре в атаке имел под собой вполне логичные основания: фланговые защитники «Локомотива» уязвимы в обороне, при этом центр плотно перекрыт. Разумно в такой ситуации максимально задействовать своих фуллбэков, строить атаки именно через создание изоляций для них. Однако, в то же время, этот план не имел альтернатив и очень зависел от Ракицкого, его свободы на мяче и точности его передач. Жирков за первый тайм совершил только две подачи (обе из позиционных атак), Караваев – также две, но первую в атаке после развода мяча, а вторую – в атаке в переходной фазе, Оздоев – одну в позиционке. Очевидно, что план не сработал в должной мере.

Зона Оздоева проседала у «Зенита» в защите

В обороне из гибкой схемы при владении перестраивались на 4-4-2, где Магомед исполнял роль правого вингера. Не буду проводить параллели с тем знаменитым матчем с «Амкаром» при Манчини – просто отмечу, что в этот раз также получилось не совсем удачно.

Оздоев не всегда выдерживал линию с партнёрами, сваливался к центру, бросая тем самым свою зону. Во многом за счёт этого «Локомотив» значительно успешнее атаковал левым флангом, чем правым.

1)

 

Оздоев зачем-то выдвинулся на Крыховьяка, сломав линию полузащитников. При этом Жоау Мариу в подконтрольной ему зоне остался совершенно один.

 

Гжегож отдал Чорлуке, который переправил мяч португальцу. Тот, слегка придержав мяч и отыгравшись со Смоловым, пробил в перекладину. Перед пасом на Фёдора, кстати, он обыграл запаздывавшего Оздоева.

2)

 

Иванович вынес мяч, Чорлука выиграл борьбу у Азмуна. На мяч в данной ситуации пойдут Сантос и Жемалетдинов, но Оздоев зачем-то решает также поучаствовать в борьбе, бросив при этом Крыховьяка одного в полуфланге.

 

Верх-то Магомед выиграл, но подбор остался за Игнатьевым плюс после единоборства он упал. В итоге Крыховьяк получил мяч, подключил по флангу Рыбуса, на которого сразу не смог выдвинуться Караваев из-за того, что должен был играть поначалу по Жоау Мариу (если бы Оздоев зону не бросил, он бы закрывал португальца). На счастье «Зенита» Рыбус навесил не лучшим образом из хорошей позиции.

Под конец первого тайма «Сине-Бело-Голубые» окончательно перестроились на 4-4-2 в одной вариации и в защите, и в атаке: Сантос ушёл на позицию левого защитника, Жирков поднялся выше, Дриусси сместился на место правого вингера, Оздоев при этом составил пару Барриосу в центре. Такое перестроение было необходимо скорее именно из-за недостаточно качественной игры Магомеда в защите, но тут всё объяснимо – ему просто-напросто неудобно играть на фланге.

Во втором тайме у «Зенита» совсем испортилась структуры игры в атаке

Вторые 45 минут в исполнении команды Семака получились довольно безыдейными. Команда перестроилась на совсем уж вертикальную модель игры с плохим заполнением зон между линиями.

 

Продвигать мяч в такой структуре можно только через длинные передачи.

На скриншоте выше видно, что Дриусси пытался опускаться в глубину, чтобы помогать строить атаки эффективнее, но, получая мяч перед линией полузащиты «Локомотива», он не мог найти вариант впереди, поскольку остальная тройка атакующих игроков была приставлена вплотную к линии защиты «Железнодорожников».

Тем не менее, даже в такой структуре у «Зенита» получалось создавать хоть какие-то моменты через зоны фуллбэков «Локо». Доставляя мяч в финальную треть в переходных фазах, «Сине-Бело-Голубые» сажали соперника в низкий блок, чтобы потом попытаться вскрыть фланг.

 

«Локомотив» в низком блоке. Оздоев пасует Жиркову на ход, за ним устремляется Игнатьев.

 

Юрий обыгрывает Владислава и входит в штрафную.

 

Далее он прострелил на Кузяева, но того на приёме накрыл Мурило.

Подобных моментов во втором тайме у «Зенита» было три, но ни один, к сожалению для питерцев, не закончился опасным ударом.

Даже навал у «Сине-Бело-Голубых» был довольно несистемный: игроки толпой выстраивались в штрафной под заброс из глубины вместо того, чтобы просто больше обычного насытить её при подачах с флангов. «Локо» с таким давлением справился.

***

В целом победа «Локомотива» получилась довольно логичной. В первом тайме хозяева смотрелись увереннее в своих атаках, пусть они и не создавали чего-то особо опасного, но стабильнее доставляли мяч в штрафную. Во втором – продолжали контролировать соперника, плюс наладился выход в контратаки через дриблинг Жоау Мариу или Крыховьяка.

Семак попытался подстроить игру своей команды под соперника, одновременно с этим выпустив всех сильнейших своих игроков. В данном матче получилось не так здорово, при этом отсутствовал план Б. Впрочем, Сергей Богданович, похоже, начинает меняться как тренер, пытается адаптировать тактику команды, а не использовать универсальный шаблон для каждой игры. На дистанции интересно будет за этим проследить.

0

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*


Генерация пароля