01.06.2020

«Зенит» по делу уступил «Лейпцигу», но трагедии не произошло

Оборонительный план Семака на первый тайм был очень хорош

В первой половине встречи «Зенит» смог неплохо сдержать соперника: у «Лейпцига» было 3 опасных удара из штрафной, но в 2 ситуациях гол мог быть отменён системой VAR из-за вероятного офсайда.

«Сине-Бело-Голубые» встречали соперника высоко в начальной стадии его атаки, блокируя короткий выход из обороны. Поскольку «Зенит» располагался компактно, атаки «Лейпцига» загонялись во фланг – в развитии ключевую роль начинал играть фуллбэк.

В тот момент, когда фланговый защитник соперника получал мяч, гости начинали откатываться к своим воротам, чтобы быть готовыми к забросу за спину. Фуллбэк продвигал мяч по бровке, но, доходя до центра поля, вынужден был либо безадресно забрасывать (линия защиты уже давно была к этому готова), либо сбивать темп атаки, возвращая мяч назад защитникам.

«Зенит» высоко и компактно встречает соперника. Для «Лейпцига» открыт лишь один вариант с переводом мяча на Мукиеле направо. Обратите внимание на позицию Дриусси: он поддерживает общую компактность, контролируя вертикальный канал по которому может пойти пас от Упамекано на Сабитцера, открывающегося у Себы за спиной. Это не оставляет французу вариантов для развития атаки – ему приходится пасовать направо.

Мукиеле, протащив мяч, получает выбор: либо забрасывать, либо отдать назад. Рывки Вернера и Сабитцера контролируются Ивановичем, Ракицким и Сантосом – пространства у игроков «Лейпцига» не так много, сильно оторваться они не успеют. Поэтому правый защитник забрасывает к линии штрафной Лукману в борьбу с Караваевым.

Вячеславу было намного проще сыграть по этому мячу, поскольку двигался он вполоборота, соответственно, ему нужно было меньше времени на то, чтобы развернуться и выпрыгнуть. Караваев спокойно скинул мяч Барриосу.

Получилось так, что атаковать вертикально у «Лейпцига» не получалось – команда Нагельсманна была вынуждена проводить более медленные позиционные атаки, в которых она не так хороша.

В низком блоке, правда, «Зенит» испытывал проблемы

«Сине-Бело-Голубые» в первом тайме вынуждены были много времени проводить, располагаясь низко. Как я уже отмечал, особо опасных момента у немцев было 3, но 2 из них могли закончиться отменой гола. Однако возникали они не с пустого места.

В основном это связано с оборонительной работой вингеров, Шатова и Дриусси, которые недорабатывали по своим игрокам или ошибались позиционно.

1)

Шатов двигается на мяч, в то время как Сабитцер забрасывает на дальнюю штангу, где Караваев остался 1-в-2 против Клостерманна и Форсберга. Олегу следовало опекать шведа, чтобы Вячеслав мог выдвинуться на немца. Повезло, что левый защитник «Лейпцига» плохо обработал мяч в штрафной и голевого момента не случилось.

2)

Дриусси вместо того, чтобы сохранять позицию в линии, выдвинулся на Кампля вместе с Барриосом. Кевин из-под них обоих смог отдать передачу на Мукиеле, поэтому данное движение Себы особого смысла не имело.

В итоге Сантос остался 1-в-2 против правого защитника «Лейпцига» и Сабитцера. Ракицкий не мог уже выдвинуться на Марселя, поскольку за спиной у него мог открыться под обратный пас Лукман. По идее Дриусси должен был играть по вингеру, но он сам себя отрезал от эпизода выдвижением на Кампля. В итоге пас от Мукиеле прошёл, Сабитцер навесил на 11 метров, где мяч отскочил к Вернеру, который, на счастье «Зенита», промахнулся.

Возможно, подобные ошибки вингеров команды Семака вызваны недостаточным их пониманием, в какой ситуации надо сохранять компактность, а в какой – растягиваться, чтобы предотвратить возникновение таких вот ситуаций 1-в-2.

Так или иначе во втором тайме из-за явной недоработки и ошибки Дриусси пришёл первый гол, частично его вина есть и во втором пропущенном мяче.

Переход на 5-3-2 не был нелогичным

С точки зрения простого болельщика выход вместо игрока группы атаки центрального защитника и перестроение на схему с тройкой ЦЗ – крайне непонятный ход, мягко говоря, при том, что команда уступает. На деле же, пусть Семак, возможно, и запоздал с выходом Йордана, потенциально даже при счёте 2-1 в пользу «Лейпцига» назвать этот ход плохим нельзя.

В первую очередь, чтобы начать отыгрываться, нужно было обезопасить свои ворота от подходов соперника. С 45-й по 65-ю минуту «Зенит» допустил 13 передач в штрафную и 9 навесов, а с 65-й и до конца матча – 5 пасов внутрь площадки и только 2 кросса. Да, у «Лейпцига» упало владение с 69% до 55% на втором из указанных выше отрезков, но в 5-3-2 «Сине-Бело-Голубым» было проще сдерживать соперника: центр всё так же компактно перекрывался, а вот на флангах не было просадок, поскольку теперь полуфланг стабильно страховал крайний ЦЗ.

Также полезно посмотреть распределение пасов «Лейпцига» по третям:

  • С 45-й по 65-ю минуту: 20-81-72 (своя-центральная-финальная)
  • С 65-й по 90+4-ю: 39-92-59

В любом случае выход Осорио позволил «Зениту» вернуть себе хотя бы частично контроль над матчем. Правда, 2 выхода 1-на-1 после банального заброса за спину едва всё команде Семака не испортили, но повезло, что Кунья так плохо разобрался при завершении в обоих ситуациях.

Однако камбек не случился из-за ужасной организации «Зенитом» своих атак. Игра была максимально вертикализована, но никакого толку от этого не было – команда разыгрывала мяч в основном через длинные передачи, которые были, фактически, безадресными.

Оздоев и Барриос перекрыты. Из группы атаки никто не опускается в глубину, чтобы помочь постепенному продвижению мяча (Дзюба, Дриусси и подтянувшийся к ним Кузяев находятся в линии с Караваевым).

В итоге Ракицкий думал, что Караваев захочет принять диагональ от него глубже, но Вячеслав побежал за спину защитнику «Лейпцига». Мяч просто ушёл в аут.

Особенно показателен вот этот эпизод:

Ситуация в билд-ап’е аналогичная прошлому эпизоду. Произошёл он восьмью минутами ранее, поэтому тут Ракицкий ещё пытается найти вариант для постепенного продвижения мяча.

Прошло 8 секунд (это действительно много, можно успеть атаку полностью провести за это время), а расположение игроков «Зенита» вообще не поменялось за исключением того, что налево ушёл Барриос. Поульсэн начал прессинговать Ярослава, вынудив того отпасовать Ивановичу.

Непонятно, почему даже Дзюба не пытался оттягиваться в глубину, чтобы хоть как-то наладить продвижение мяча. В итоге возвращение какого-никакого, но контроля над игрой, не принесло «Зениту» голевых моментов из-за ужасной структуры в атаке. В еврокубках всегда необходим план Б, а у тренерского штаба питерской команды, похоже, его не было. Важный опыт для Сергея Богдановича и его помощников.

***

Первое поражение в ЛЧ было по делу. Семак вовремя не внёс коррективы, чтобы укрепить фланги, не имел дополнительного плана по организации позиционных атак, а «Лейпциг», в свою очередь, создал достаточно, чтобы позволить себе победить, не реализовав несколько убойных моментов. Перед игрой в Петербурге есть и позитив: в первом тайме удавалось, несмотря на определённые ошибки, контролировать соперника, выбегать в контратаки, в которых немного не хватало исполнительского мастерства, чтобы создавать опасные ситуации. «Зенит» показал, что может играть с соперником, уровень которого при любых раскладах значительно выше, сравнительно на равных.

Статистика – WhoScored

Телеграм-канал автора
0

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля