25.11.2020

Тактический анализ матча “Манчестер Сити” – “Манчестер Юнайтед”

Я уже неоднократно отмечал, что “МЮ” великолепно играет против топ-клубов – в пяти матчах набрал 10 очков из 15, ни разу не проиграв. Это связано с подбором атакующих игроков, которым очень удобна контратакующая игра, и неумением подопечных Сульшера грамотно строить позиционные атаки (хотя в последних матчах определённые успехи в этом компоненте “МЮ” совершил), из-за чего они намеренно отдают мяч сопернику. Однако никто не ожидал, что против “Сити” контратаки “МЮ” будут настолько опасными – в первые 30 минут игры манкунианцы могли забивать на 2-3 мяча больше (по ударам в створ “МЮ” превосходил соперника, хотя владел мячом всего 36% времени). Это стало возможным благодаря блестящему плану Сульшера: он придумал, как выходить из-под прессинга “Сити”, как контратаковать и как обороняться.

План Сульшера

1. Как “МЮ” выходил из-под прессинга 

Проблемы прессинга “Сити” в системе 4-4-2 уже давно всем известны: на фланге или в центре появляется свободный игрок, что при слабой интенсивности позволяет сопернику легко выходить из-под давления. По всей видимости, Гвардиола проанализировал ошибки и немного изменил систему ещё в матче против “Челси” (с тех пор горожане во всех матчах прессинговали именно так): теперь к нападающему в первую линию прессинга никто не выдвигается – он балансирует между центральными защитниками и закрывают линию паса между ними, сл-но свободных игроков в центре и на фланге у соперника больше нет.

Такая система прессинга решила все проблемы против “Челси” и должна была решить против “Юнайтед”, но тут в игру вступает гениальное решение Сульшера. Норвежец попросил Мартиаля (центральный нападающий) опуститься ниже к Лингарду, что заставило Де Брюйне и Родри играть с ними персонально – теперь никто из них не мог выдвинуться вперёд, чтобы помочь Сильве накрыть Фреда и Мактоминая. Ценой свободного Шоу это пришлось сделать Бернарду.

Бернарду накрывает Фреда – Шоу абсолютно свободен

Свободный игрок на противоположном фланге появлялся практически всегда, но игроки “МЮ” по непонятным причинам очень редко делали переводы, из-за чего в половине случаев не могли выйти из-под прессинга. Несколько моментов после преодоления давления создать всё-таки удалось – Лингард и Мартиаль растягивали Де Брюйне и Родри, что создавало огромные разрывы между линиями, которыми пользовался Мактоминай, но основная опасность создавалась после контратак.

Мактоминай использовал разрыв между линиями, Де Брюйне потерял игрока – Лингард свободен

2. Как “МЮ” контратаковал

Недавно Гвардиола выдвинул 3 причины, почему “Сити” чаще допускает контратаки и хуже прессингует. Во-первых, команда теряет мяч там, где ни в коем случае не должна его терять. Во-вторых, игроки начинают атаку на одном фланге, но не разворачивают ее на противоположный. В-третьих, игроки хотят развить комбинацию слишком быстро, хотя для привычного ритма «Сити» нужен еще один пас. Конкретно в дерби проявились две причины. Первая: потери в зонах, где терять мяч ни в коем случае нельзя. Вторая: слишком быстрые попытки развить атаку.

Уокер поспешил и потерял мяч в зоне, в которой в контрпрессинг может пойти только он – “МЮ” убежал в контратаку

План Сульшера заключался в том, чтобы убегать в контратаки через передачи низом, что очень хорошо подходит техничной атакующей четвёрке “Юнайтед”. Всё это наслаивалось на ужасный контрпрессинг “Сити” в первые 30 минут и позволило создать 5-6 опасных моментов. Игроки “Сити” не привыкли играть лицом к своим воротам – они постоянно упускали прямых оппонентов.

Во втором тайме “Сити” большими силами пошёл вперёд, что поспособствовало улучшению контрпрессинга: 6-7 игроков находились на небольшом расстоянии друг от друга и успевали накрыть соперника, который не моментально выносил мяч в свободные зоны, а всегда пытался выйти в атаку низом. Но “МЮ” хватило 30 минут, чтобы сделать игру.

3. Как “МЮ” оборонялся

Самой главной задачей любой обороняющейся команды в игре против “Сити” является нейтрализация игроков, играющих в полуфлангах (в нашем матче – Сильва и Де Брюйне). Против них персонально играли Мактоминай и Фред, проделавшие огромный объём работы.

Это уже давно не новость: все соперники “Сити” осознают опасность забеганий Де Брюйне, но мало у кого получается по-настоящему его закрыть – против “МЮ” Кевин был менее опасен, чем обычно, а Фреда, который ещё и связывал команду в позиционных атаках и контратаках, Сульшер назвал «лучшим игроком матча, в котором ему противостоял Де Брюйне, лучший полузащитник лиги». Когда Де Брюйне уводил Фреда, у Бернарду появлялась отличная возможность сместиться в центр, но против него неплохо играл Люк Шоу, недавно восстановившийся от травмы.

Естественно, полностью закрыть “Сити” в позиционных атаках невозможно: подопечные Гвардиолы наиграли на 2 xG, создавая опасные моменты за счёт умного движения игроков (в обоих таймах), контрпрессинга на чужой половине (второй тайм) и стандартов (7-0 по ударам), но этого не хватило.

 

0

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*


Генерация пароля